Gió thị trường lái cơn bão thuế quan: Giải mã chiến lược Thuế quan của Trump

Chiến lược thuế quan của Trump không những không đem lại lợi ích gì mà còn gây hại cho nền kinh tế Mỹ.

Vào ngày 2/4/2025, Tổng thống (TT) Trump đã khởi xướng cái mà ông gọi là “Ngày Giải phóng” bằng cách công bố mức thuế quan toàn diện nhắm vào hầu hết các quốc gia trên thế giới. Đối với Việt Nam, mức thuế quan 46% được đề xuất xếp hạng trong số những mức thuế cao nhất, đưa Việt Nam ngang hàng với Trung Quốc (60%) vượt xa mức thuế cơ sở 10%. Phản ứng tức thời của thị trường tài chính vô cùng tàn khốc. Chỉ số chuẩn VN Index của Việt Nam đã giảm 6,7% chỉ trong một phiên giao dịch, xóa sạch mọi mức tăng từ quý đầu tiên của năm 2025. Thị trường toàn cầu đã trải qua một đợt bán tháo đồng loạt, gợi lại những ngày đen tối nhất của đại dịch COVID-19. Chỉ số S&P 500 đã giảm 4,84% trong một ngày tồi tệ nhất kể từ tháng 3/2020, trong khi Nasdaq giảm gần 6%, phản ánh mối lo ngại sâu sắc về chuỗi cung ứng công nghệ toàn cầu. Đáng chú ý nhất là trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ – thường là nơi trú ẩn an toàn trong thời kỳ bất ổn – đã trải qua một đợt bán tháo hiếm hoi trong những ngày sau đó, cho thấy các nhà đầu tư đang định giá sự gián đoạn kinh tế ở mức độ lịch sử.

Trong vòng một tuần, đối mặt với sự biến động của thị trường này, chính quyền Trump đã thực hiện một sự đảo ngược chính sách đáng kể. Vào ngày 9/4, TT Trump đã tuyên bố tạm dừng trong 90 ngày đối với hầu hết các mức thuế quan có đi có lại, về cơ bản là giảm chúng xuống mức cơ sở 10% trong khi mời đàm phán với mỗi quốc gia.  Chỉ số S&P 500 đã có một đợt tăng giá lịch sử, tăng vọt 9,5%. Trong những tuần tiếp theo, mỗi ngày thị trường đều phản ứng với các mối đe dọa về thuế quan, sự hoãn lại, cập nhật đàm phán và tin đồn. Sự biến động này đã tạo ra một loạt các thí nghiệm tự nhiên cho thấy cách các thị trường tài chính xem xét khả năng tồn tại về mặt kinh tế của chính sách thương mại của TT Trump.

Phản ứng tiêu cực mạnh mẽ của thị trường đối với thông báo áp thuế ban đầu, tiếp theo là phản ứng tích cực mạnh mẽ không kém đối với sự điều chỉnh của nó, và các biến động của thị trường trong hai tuần qua đã phơi bày những hạn chế kinh tế cơ bản, cho thấy thị trường đánh giá chi phí duy trì mức thuế cao đối với các đối tác chuỗi cung ứng quan trọng sẽ trở nên quá cao – không chỉ đối với Việt Nam và đối tượng khác mà còn đối với chính Mỹ. Phán quyết của thị trường chỉ ra một kết quả có khả năng ủng hộ việc giảm thuế đáng kể thay vì trừng phạt kinh tế kéo dài.

Tiếng vọng của Cú sốc Nixon

Không dễ để biết mục tiêu của chính quyền Trump với các mức thuế quan này là gì vì nhiều mục tiêu đã được nêu ra, một số mâu thuẫn với nhau. Nhưng có lẽ sẽ hữu ích khi lưu ý những điểm tương đồng với một loạt chính sách kinh tế đáng kể khác vào đầu những năm 1970 do Tổng thống Richard Nixon ban hành, được gọi là “Cú sốc Nixon”.

Bối cảnh lịch sử của Cú sốc Nixon có những điểm tương đồng đáng kinh ngạc với thời điểm hiện tại. Cả hai giai đoạn đều có thâm hụt thương mại dai dẳng mà một số người coi là mối đe dọa hiện hữu đối với sự thịnh vượng của Hoa Kỳ. Năm 1971, Hoa Kỳ đã trải qua thâm hụt thương mại đầu tiên kể từ năm 1893, trong khi thâm hụt ngày nay đã tăng lên đến mức lịch sử, đạt 123,5 tỷ USD chỉ tính riêng Việt Nam vào năm 2024. Cả hai chính quyền đều phải đối mặt với sự kiệt sức ngày càng tăng của công chúng với các mối quan hệ phức tạp tốn kém ở nước ngoài – Chiến tranh với Việt Nam khi đó; các cuộc xung đột kéo dài ở Afghanistan và Iraq gần đây hơn. Cả hai giai đoạn đều chứng kiến sự phẫn nộ ngày càng tăng về sự hỗ trợ tài chính của Hoa Kỳ cho các đồng minh (tái thiết sau Thế chiến II ở châu Âu và Nhật Bản khi đó; NATO và các cam kết an ninh toàn cầu hiện nay).

Bản thân các yếu tố chính sách cũng phản ánh lẫn nhau. Nixon áp dụng “mức phụ thu” 10% cho tất cả hàng nhập khẩu từ Nhật Bản và các nước châu Âu – khá giống với mức thuế cơ bản 10% của TT Trump đối với hầu hết hàng nhập khẩu vào Mỹ. Nixon thiết lập các biện pháp kiểm soát tiền lương và giá cả, trong khi TT Trump trực tiếp gây sức ép với các công ty riêng lẻ như Apple để hạ giá và chuyển sản xuất, thậm chí cảnh báo rằng ông sẽ “nhìn không thiện cảm” với các công ty tăng giá để đáp trả thuế quan.

Mục tiêu của chiến lược thuế quan của TT Trump phản ánh chiến lược của Nixon theo nhiều cách. Cả hai đều nhằm mục đích giảm thâm hụt thương mại thông qua các biện pháp bảo hộ. Cả hai đều sử dụng thuế quan làm đòn bẩy cho các mục tiêu chính sách và gây sức ép bằng cách tận dụng sức mạnh kinh tế của Mỹ. Và cả hai chính quyền đều hoan nghênh việc phá giá đồng đô la như một công cụ để thúc đẩy khả năng cạnh tranh xuất khẩu của Mỹ.

Mặc dù nhận được ít sự chú ý hơn so với thuế quan, nhưng những điểm tương đồng giữa chính sách của Trump và Cú sốc Nixon về mặt tiền tệ cũng gây ấn tượng mạnh không kém và có khả năng tạo ra hậu quả nghiêm trọng hơn. Đối mặt với áp lực ngày càng tăng khi dự trữ vàng của Mỹ trở nên không đủ để đáp ứng lượng đô la ngày càng lớn mà các ngân hàng trung ương nước ngoài đang nắm giữ, chính quyền Nixon đã gây sốc đến thế giới vào năm 1971 bằng cách chấm dứt khả năng chuyển đổi của đô la thành vàng ở mức 35 USD/ounce và đàm phán để phá giá đô la so với đồng yên Nhật Bản và các đồng tiền châu Âu. Hành động này đánh dấu sự khởi đầu cho sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods. Đến năm 1973, các nền kinh tế lớn đã chính thức từ bỏ cam kết về tỷ giá hối đoái cố định và áp dụng tỷ giá thả nổi, đánh dấu sự kết thúc của hệ thống tiền tệ Bretton Woods vốn đã chi phối tài chính quốc tế kể từ sau Thế chiến Thứ II. Việc đình chỉ ban đầu khả năng chuyển đổi vàng và việc phá giá đô la sau đó thực tế đã dẫn đến một hình thức bán thoái bỏ nợ của Mỹ được mệnh giá bằng đô la, buộc các chủ nợ nước ngoài và các ngân hàng trung ương phải gánh chịu những tổn thất đáng kể đối với tài sản đô la của họ.

Tương tự như vậy, các cố vấn của Trump lập luận rằng thâm hụt thương mại dai dẳng của Mỹ bắt nguồn từ đồng đô la được định giá quá cao – được định giá quá cao chính xác vì tình trạng tiền tệ dự trữ của nó. Đồng tiền mạnh khiến hàng xuất khẩu đắt hơn và hàng nhập khẩu rẻ hơn. Giải pháp của họ là một “Hiệp định Mar-a-Lago” được đề xuất để làm suy yếu đồng đô la. Mặc dù điều này cố tình tham chiếu đến Hiệp định Plaza năm 1985 đã tạo ra một sự phá giá có kiểm soát, phạm vi các đề xuất của Trump giống hơn với sự đảo lộn triệt để của Nixon đối với hệ thống tiền tệ toàn cầu ngoài sự tương đồng rằng một sự phá giá nhằm thúc đẩy xuất khẩu và hạn chế nhập khẩu cũng sẽ thực sự trở thành một sự phủ nhận trên thực tế đối với nợ của Mỹ. Tương đồng này giúp giải thích sự cố bán tháo trái phiếu Mỹ bất thường xảy ra trước ngày 9/4, lợi suất trái phiếu kho bạc tăng vọt khi giá trái phiếu giảm mạnh. Thị trường có thể đã định giá rủi ro chính quyền Trump có thể theo đuổi các chính sách cấp tiến vốn là một phần của chương trình lớn hơn được ám chỉ công bố trong thông báo về thuế quan “Ngày giải phóng”.

Kết quả cuối cùng của cú sốc Nixon – một thập kỷ lạm phát đình trệ, sự kết thúc của hệ thống bản vị vàng đô la Bretton Woods và trong vòng hai năm là sự kết thúc của tỷ giá hối đoái cố định giữa đô la và các loại tiền tệ chính khác – là lời nhắc nhở rằng những thay đổi lớn về chính sách kinh tế có thể gây ra hậu quả sâu rộng và có thể là không mong muốn. Thị trường tài chính dường như nhận ra những điểm tương đồng này, điều này giúp giải thích phản ứng tiêu cực mạnh mẽ của họ đối với thông báo “Ngày giải phóng” của TT Trump.

Thuế quan nhằm mục đích buộc các công ty chuyển sản xuất về nước cuối cùng chỉ làm xáo trộn lại chuỗi cung ứng toàn cầu giữa các quốc gia đang phát triển, với chi phí cuối cùng được chuyển cho người tiêu dùng Mỹ thông qua giá cả cao hơn. Nhận ra mô hình này giúp giải thích tại sao vị thế đàm phán của Việt Nam cuối cùng có thể tỏ ra mạnh mẽ hơn so với thông báo thuế quan ban đầu cho thấy.

Tính khả thi của chiến lược thuế quan Trump

Chiến lược thuế quan của chính quyền Trump theo đuổi ít nhất bốn mục tiêu riêng biệt thường có mục đích trái ngược nhau, tạo ra những gì thị trường tài chính coi là cách tiếp cận chính sách không nhất quán. Hiểu được những mục tiêu cạnh tranh này giúp giải thích sự biến động của thị trường và tác động của nó đối với Việt Nam.

Đầu tiên, chính quyền tìm cách đưa hoạt động sản xuất trở lại Mỹ thông qua thuế quan bảo hộ. Khả năng tồn tại của thuế quan này phụ thuộc vào các ngành công nghiệp đang xem xét. Đối với các ngành công nghệ cao – chẳng hạn như chất bán dẫn tiên tiến, linh kiện hàng không vũ trụ, xe điện và thiết bị công nghiệp tinh vi – việc đưa hoạt động trở lại vẫn khả thi về mặt kinh tế. Trong các ngành công nghiệp này, Hoa Kỳ cạnh tranh ngang bằng về mặt công nghệ với châu Âu, Nhật Bản và Trung Quốc. Ở đây, lợi thế về năng suất và tự động hóa có thể bù đắp cho chênh lệch tiền lương, khiến các biện pháp can thiệp chính sách có khả năng trở thành công cụ hiệu quả để chuyển địa điểm sản xuất. Khoảng cách tiền lương trong các ngành này thu hẹp đáng kể vì chi phí lao động kỹ thuật lành nghề không thay đổi đáng kể và sản xuất tiên tiến phụ thuộc nhiều vào thiết bị vốn và các đầu vào vật lý quan trọng thay vì lao động thuần túy.

Các chính quyền trước đây đã nhận ra tiềm năng này và theo đuổi việc đưa sản xuất trở lại thông qua các chương trình trợ cấp thay vì thuế quan. Ví dụ, Đạo luật CHIPS của chính quyền Biden đã cung cấp trợ cấp trực tiếp cho các nhà sản xuất chất bán dẫn để xây dựng các nhà máy trong nước, trong khi tín dụng thuế năng lượng xanh khuyến khích sản xuất pin xe điện trong nước. Các cách tiếp cận này hoạt động bằng cách giảm chi phí sản xuất trong nước thay vì tăng chi phí nhập khẩu. Về mặt hiệu quả kinh tế, trợ cấp cho phép thị trường tiếp tục lựa chọn dựa trên khả năng cạnh tranh cơ bản trong khi vẫn cung cấp hỗ trợ cho các ngành công nghiệp chiến lược. Tuy nhiên, chính quyền Trump đã chỉ trích cụ thể các chương trình trợ cấp này, ủng hộ việc loại bỏ chúng ủng hộ việc phụ thuộc hoàn toàn vào thuế quan. Việc ưu tiên thuế quan hơn trợ cấp này phản ánh sự thay đổi cơ bản trong cách Chính phủ Mỹ định hình lợi thế so sánh.

Sự khác biệt về mặt kinh tế giữa trợ cấp và thuế quan có ý nghĩa quan trọng. Trợ cấp tạo ra giá trị bằng cách hạ thấp chi phí sản xuất trong nước trong khi vẫn duy trì được sự cạnh tranh toàn cầu và quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Còn thuế quan áp đặt chi phí lên toàn bộ chuỗi cung ứng và cuối cùng làm giảm hiệu quả kinh tế bằng cách buộc sản xuất phải rời xa các địa điểm hiệu quả nhất về mặt chi phí. Mặc dù cả hai công cụ đều có thể ảnh hưởng đến quyết định về địa điểm sản xuất, thuế quan mang thêm gánh nặng là làm tăng giá tiêu dùng và có khả năng gây ra chiến tranh thương mại mà trợ cấp, mặc dù không phải là thương mại tự do, được coi là ít bóp méo hơn.

Trớ trêu thay, chính sự bất ổn về thuế quan này đã tạo ra kết quả nghịch lý là kích thích nhập khẩu – hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà các mức thuế quan này hướng đến.

Tuy nhiên, đối với các ngành công nghiệp mà lợi thế so sánh chủ yếu được thúc đẩy bởi chi phí lao động, việc đưa sản xuất trở về nước trở nên không thực tế về mặt kinh tế. Việt Nam đặc biệt xuất sắc trong sản xuất thâm dụng lao động như may mặc, giày dép và lắp ráp đồ điện tử tiêu dùng. Trong các lĩnh vực này, mức lương 3 USD một giờ của Việt Nam so với mức 27-30 USD một giờ của Mỹ tạo ra một khoảng cách không thể vượt qua – chênh lệch gấp khoảng chín lần mà ngay cả thuế quan đáng kể cũng không thể thu hẹp. Để Mỹ có thể cạnh tranh trong các ngành công nghiệp này, người lao động Mỹ sẽ cần phải có năng suất cao hơn gấp mười lần so với người lao động Việt Nam, về mặt lý thuyết, điều này có thể xảy ra thông qua tự động hóa rộng rãi. Nhưng đầu tư vào tự động hóa đòi hỏi chi phí vốn đáng kể và chỉ tạo ra lợi nhuận đáng giá trong các ngành có biên lợi nhuận cao. Trong các ngành có biên lợi nhuận thấp như sản xuất hàng may mặc, lợi nhuận từ đầu tư tự động hóa đơn giản là không biện minh cho chi phí.

Ngay cả khi công nghệ tự động hóa trở nên rẻ hơn đáng kể và khiến sản xuất thâm dụng vốn trở nên khả thi về mặt tài chính, thì cách tiếp cận này sẽ phá hỏng mục đích của việc đưa sản xuất trở lại như một chiến lược tạo việc làm. Các nhà máy tự động hóa cao sử dụng ít công nhân hơn so với các nhà máy sản xuất truyền thống, đặc biệt là cần ít công nhân ít kỹ năng hơn mà các chính sách đưa sản xuất trở lại rõ ràng là nhằm mục đích giúp đỡ. Chính quyền sẽ phải đối mặt với tình huống trớ trêu là thành công trong việc đưa sản xuất trở lại đất Mỹ chỉ để phát hiện ra rằng các nhà máy mới sử dụng robot thay vì công nhân Mỹ bị di dời.

Hiểu được thực tế kinh tế này giúp giải thích tại sao thuế quan có nhiều khả năng chuyển hướng sản xuất giữa các quốc gia có mức lương thấp hơn là đưa nó trở lại Mỹ. Khi phải đối mặt với mức thuế cấm đối với sản xuất của Trung Quốc, Apple chuyển sản xuất sang Ấn Độ và Việt Nam, không phải Mỹ. Tương tự như vậy, ngành may mặc có khả năng sẽ chứng kiến sự dịch chuyển sản xuất không phải giữa các nhà sản xuất Mỹ và Việt Nam, mà là giữa Việt Nam và các quốc gia đang phát triển khác như Bangladesh, Campuchia hoặc Philippines. Những quốc gia này, với cơ cấu chi phí lao động tương tự như Việt Nam nếu phải đối mặt với mức thuế quan thấp hơn, sẽ trở thành bên hưởng lợi tự nhiên của các chính sách được thiết kế để bảo vệ người lao động Mỹ. Thuế quan nhằm mục đích buộc các công ty chuyển sản xuất về nước cuối cùng chỉ làm xáo trộn lại chuỗi cung ứng toàn cầu giữa các quốc gia đang phát triển, với chi phí cuối cùng được chuyển cho người tiêu dùng Mỹ thông qua giá cả cao hơn. Nhận ra mô hình này giúp giải thích tại sao vị thế đàm phán của Việt Nam cuối cùng có thể tỏ ra mạnh mẽ hơn so với thông báo thuế quan ban đầu cho thấy.

Thứ hai, thuế quan được quảng bá là công cụ tạo doanh thu, với việc TT Trump cho rằng cuối cùng chúng có thể thay thế thuế thu nhập. Mục tiêu này dựa trên phép toán không thực tế. Cố vấn thương mại Peter Navarro ước tính doanh thu hằng năm là 600 tỷ USD, nhưng các nhà kinh tế cho rằng 100-200 tỷ USD từ mức thuế được công bố vào ngày 2/ 4 là thực tế hơn. Con số này thấp hơn nhiều so với 1,14 nghìn tỷ USD mà cơ quan thuế vụ IRS thu được từ thuế thu nhập chỉ trong nửa đầu năm 2025. Hơn nữa, thuế quan hoạt động như thuế thoái lui, gây gánh nặng không cân xứng cho các gia đình có thu nhập thấp và trung bình, những người chi phần lớn thu nhập của mình cho hàng tiêu dùng. Việc chuyển thuế thu nhập sang thuế quan cũng sẽ chuyển gánh nặng sang nhóm dân số đã nghỉ hưu lớn tuổi, những người có số lượng ngày càng tăng.

Thứ ba, chính quyền đã đưa ra mục tiêu chính sách là làm suy yếu đồng đô la về mặt cấu trúc để thúc đẩy xuất khẩu sản xuất. Đề xuất “Hiệp định Mar-a-Lago” từ Chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế sẽ sử dụng các mối đe dọa về thuế quan và các động cơ khác để thuyết phục các đối tác thương mại giúp làm suy yếu đồng đô la lâu dài hơn. Mặc dù có thể thúc đẩy sản xuất, nhưng chiến lược này có nguy cơ gây mất ổn định nghiêm trọng trên thị trường tài chính và hơn thế nữa, bằng chứng là phản ứng dữ dội của thị trường trái phiếu sau ngày 2/4. Hơn nữa, hoàn toàn sai lầm khi chỉ tập trung vào giá trị của đồng đô la như là nguồn thâm hụt thương mại duy nhất. Về lâu dài, mô hình xuất nhập khẩu của một quốc gia được xác định bởi nền kinh tế thực chứ không chỉ riêng giá trị tiền tệ. Đổi mới công nghệ, các trường đại học đẳng cấp thế giới, lực lượng lao động có trình độ, nghiên cứu và phát triển mạnh mẽ và cơ sở hạ tầng hiện đại là nền tảng thực sự của khả năng cạnh tranh kinh tế. Những thế mạnh về mặt cấu trúc này quyết định mức giá trị mà một nền kinh tế có thể tạo ra và mức độ hiệu quả mà nền kinh tế có thể sản xuất ra hàng hóa và dịch vụ mà thế giới muốn mua. Việc thao túng tiền tệ có thể mang lại sự giải tỏa tạm thời, nhưng lợi thế cạnh tranh lâu dài đến từ những nền tảng cơ bản này, vốn phải được đặt lên hàng đầu trong bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm túc nào về khả năng cạnh tranh của Mỹ, chứ không phải là kỹ thuật tiền tệ phản ứng nhằm bóp méo thị trường thay vì giải quyết các nguyên nhân cơ bản.

Cuối cùng, ban đầu người ta nghĩ rằng, mức thuế quan gây sốc này sẽ bị duy trì lâu dài và là đòn bẩy trong các cuộc đàm phán giữa Mỹ và các quốc gia khác. Nhưng trên thực tế, chính quyền Mỹ đã tuyên bố đây chỉ là công cụ, là “cái cớ” để các bên bước vào cuộc đàm phán với Mỹ. Và khi thị trường biến động, Mỹ đã nhanh chóng rút lui khỏi mức thuế quan cao ban đầu khiến thuế quan không còn là mối đe dọa ghê gớm và khó lòng đưa đến “ưu thế” gì cho Mỹ trong các cuộc đàm phán. Nếu Mỹ duy trì mức thuế cao hơn bất chấp áp lực của thị trường, mối đe dọa về mức thuế quan cao hơn sẽ có hiệu quả hơn.

Mối đe dọa của thuế quan cũng giảm đi khi sự phản đối trong nước gia tăng. Khi người tiêu dùng và các tập đoàn Mỹ phản ứng tiêu cực với mức thuế quan được đề xuất – bằng chứng là tình trạng bán tháo cổ phiếu mạnh và tâm lý người tiêu dùng xấu đi – các đối tác thương mại nhận thấy rằng những ràng buộc chính trị nội bộ hạn chế thời gian Mỹ có thể duy trì lập trường cứng rắn của mình. Các nhà đàm phán của Việt Nam có thể nhận ra rằng, mặc dù TT Trump ban đầu đề xuất mức thuế quan 46%, nhưng nỗi đau kinh tế gây ra cho các công ty Mỹ phụ thuộc vào hoạt động sản xuất của Việt Nam tạo ra áp lực đáng kể để điều chỉnh.

Mẫu hình các mục tiêu cạnh tranh và sự đảo ngược chính sách thường xuyên trong những tuần gần đây đã tạo ra sự bất ổn lan rộng bao trùm nền kinh tế Mỹ. Thị trường không thể định giá rủi ro một cách thỏa đáng khi định hướng chính sách thay đổi đáng kể để ứng phó với các tính toán chính trị hằng ngày. Các quyết định đầu tư kinh doanh – từ tái cấu trúc chuỗi cung ứng đến chi tiêu vốn dài hạn – yêu cầu các khuôn khổ chính sách ổn định. Trước sự bất ổn về chính sách, các công ty trì hoãn các kế hoạch mở rộng, các đơn đặt hàng thiết bị sản xuất bị đình trệ và các quan hệ đối tác quốc tế vẫn trong tình trạng bấp bênh. Bản thân sự bất ổn này trở thành một lực cản kinh tế làm trầm trọng thêm các tác động trực tiếp của bất kỳ chế độ thuế quan nào có thể xảy ra.

Trớ trêu thay, chính sự bất ổn về thuế quan này đã tạo ra kết quả nghịch lý là kích thích nhập khẩu – hoàn toàn trái ngược với mục tiêu mà các mức thuế quan này hướng đến. Báo cáo gần nhất cho biết GDP của Mỹ đã giảm trong quý một năm 2025 do nhập khẩu tăng đáng kinh ngạc 40% khi các doanh nghiệp và người tiêu dùng đã mua hàng tích trữ hàng tồn kho trước khi mức thuế quan cao hơn có thể hiệu lực. Sự dịch chuyển chi tiêu trong tương lai sang hiện tại này cũng báo hiệu sự suy yếu kinh tế trong tương lai, vì tiêu dùng và đầu tư vốn thường diễn ra trong các quý sắp tới đã được định đoạn từ bây giờ, cho thấy lực cản từ thuế quan đối với nhu cầu vẫn còn trong tương lai.

Xem tiếp kỳ sau.

—–

Bài đăng Tia Sáng số 9/2025